ДОРОЖНЫЕ КАМЕРЫ: УСПЕХИ, ШТРАФЫ, НАРЕКАНИЯ

Начальник УГИБДД по Москве Виктор Коваленко анонсировал планы по увеличению группировки автоматических видеосистем фиксации нарушений ПДД. Сейчас на дорогах Москвы работает 1,45 тыс. стационарных камер («Стрелки», «АвтоУраганы» и т. д.) и 420 мобильных («ПаркРайты») для фиксации нарушений парковки. Москва является безусловным лидером по плотности установленных комплексов среди прочих российских регионов. В планах московских властей и столичного ГИБДД установить ещё 740 новых комплексов в 2018 году.

Автовладельцы восприняли эту новость угрюмым молчанием и единичными раздражительными комментариями о том, что «скоро камеры будут висеть на каждом столбе». Действительно, если посмотреть карту столицы через любой навигатор, то отметки с местами расположения дорожных камер выглядят, как ягодная поляна в урожайный год. Есть ли необходимость в таком их количестве?

Самым главным аргументом «за» является годовая статистика количества ДТП и её анализ. Доводы «против» – это критические стенания автовладельцев, количество штрафов которых исчисляется десятками в месяц. Кроме них есть ещё группа «специалистов», которые любят делать комментарии в СМИ по вопросам работы дорожных камер, не неся при этом никакой ответственности за высказанное мнение. Аргументация «за» сильно превалирует, так как имеет в своём основании положительную динамику снижения количества ДТП при росте количества автомобилей и улучшения пропускной способности на дорогах. Что касается штрафов, то за 2018 год московскими системами фотовидеофиксации было зафиксировано свыше 26,5 млн. фактов нарушения ПДД, после их рассмотрения уполномоченными представителями ГИБДД было вынесено свыше 24 млн. штрафных постановлений. В сравнении с предыдущим годом прирост составил свыше 10 млн. «писем счастья», ранее их количество увеличивалось на 2–3 млн. за год.

Будущие 740 новых комплексов видеофиксации планируют установить в «очагах аварийности», то есть на тех участках улиц и магистралей, где за год произошло более трёх ДТП. Другая большая группа в ещё несколько сотен приборов будет контролировать перекрёстки и нерегулируемые переходы, где водители отказываются уступить дорогу пешеходам. В Москве до недавних пор работала только одна тестовая камера, способная фиксировать подобный вид нарушения (ст. 12.18 КоАП, штраф 1,5–2 тыс. руб.). Контроль этого вида нарушений становится приоритетным, так как за последний год в городе было зафиксировано 1,5 тыс. наездов на пешеходов на «зебрах», при этом в половине случаев виноваты водители.

Кстати, автоматическое определение нарушителя на нерегулируемом переходе остаётся до сих пор крайне сложной задачей. На примере опыта Ульяновска, где дорожных камер, фиксирующих такой тип нарушения, установлено на 8 «зебрах», можно с уверенностью утверждать, что в Москве это вызовет огромный шквал недовольства среди водителей. Почему-то многие из автовладельцев уверены, что их водительских стаж является эквивалентом непогрешимого соблюдения правил. Другие, напротив, имея минимальный опыт вождения, относятся к ПДД с вызывающим пренебрежением. Обе эти группы являются основными противниками любых средств контроля за движением на дороге. Обычно аргументация таких недовольных автовладельцев сводится к тому, что их штрафы ошибочные, комплексы видеоконтроля неисправны и пр. Но, как говорится, собака лает, а караван идёт. В 2017 году на автотрассах России зафиксировано 169,4 тыс. аварий с пострадавшими, что на 2,5% меньше, чем в предыдущем 2016 году. При этом в ДТП погибло 19 тыс. человек (–6%), ранено 215,3 тыс. (–2,6%). Это реальные цифры, а не единичные вопли якобы безвинно оштрафованных. Кстати, серьёзные ошибки комплексов фотовидеофиксации тоже, как правило, единичны. Можно сказать, уникальны. Поэтому чаше всего являются в большей степени курьёзами, чем реальной проблемой. Особенно если учитывать, какой огромный объём автотрафика этим системам ежедневно и еженощно приходится контролировать при любой погоде. Все производители комплексов дорожного контроля внимательно изучают каждый такой казус. Если ошибку допускает именно автоматический комплекс, то её стараются исправить и таким образом совершенствуют систему. Но, повторюсь, если это вина системы.

А ведь чаще всего эти огрехи оказываются не аппаратно-программными, а банальными ошибками сотрудников ЦАФАП. Увы, тот самый пресловутый человеческий фактор.

Дорожных камер и автомобилей год от года становится всё больше на дорогах России, и нужно прислушаться к разумному доводу, что необходим досудебный орган разбора вынесенных штрафов. Это сильно упростит жизнь автомобилистов (и работу ЦАФАПов, впрочем, тоже), и не будут создаваться прецеденты, когда уже в суде человек доказывает очевидную ошибку. Нужно признать, что как бы ни совершенствовались техника и софт, но ошибки всё равно будут появляться в том или ином виде. Поэтому, безусловно, в интересах всех участников рационально упростить процедуру уточнения и отмены ошибочных штрафных квитанций.

Надо отметить, что всё более разрастающаяся группировка комплексов видеофиксации в будущем создаст много различных трудностей, с которыми придётся столкнуться эксплуатирующим организациям. Даже обычное регламентное обслуживание потребует массу согласований. Не говоря уже о форс-мажорных обстоятельствах (ураганы, сильные снегопады и пр.), когда нужно будет быстро и массово проверить состояние работы камер. Кроме того, важно учесть, что большое количество ранее установленных комплексов уже частично выработали свой эксплуатационный ресурс и, соответственно, они всё чаще выходят из строя. А таких «ветеранов» с каждым годом будет становиться всё больше и больше. Конечно же, все эти факторы будут сказываться на качестве работы систем контроля автотрафика. Поэтому уже сейчас требуется продумывать пути быстрого и эффективного исправления ошибок как технических, так и процессуальных.

Сергей КУСОВ, руководитель отдела пропаганды

ООО «Технологии Распознавания»
тел.: (495) 785 1536
e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
www.recognize.ru